Μπορεί η Συμφωνία των Πρεσπών να έχει προκαλέσει αντιπαράθεση μεταξύ ΣΥΡΙΖΑ και ΝΔ, όμως τα δύο κόμματα βρέθηκαν μαζί.

Ήταν η στιγμή που ο Νίκος Δένδιας σηκώθηκε όρθιος για να επιτεθεί στη Χρυσή Αυγή και να δηλώσει ότι αρνείται να τοποθετηθεί επί της ενστάσεως αντισυνταγματικότητας που διατύπωσε ο βουλευτής Ηλίας Κασιδιάρης.

Όλος ο ΣΥΡΙΖΑ χειροκρότησε τον Δένδια! Νόμιμες οι Πρέσπες για τους νεοδημοκράτες – Χέρι χέρι με τον Τσίπρα στην προδοσία!

Εμπεριστατωμένη και νομικά απολύτως τεκμηριωμένη πρόταση αντισυνταγματικότητας για το Σύμφωνο των Πρεσπών κατέθεσε η Χρυσή Αυγή.

Οι προδότες σύσσωμου του αντισυνταγματικού τόξου, αρνήθηκαν να την ψηφίσουν, αναγνωρίζοντας de facto την προδοτική συμφωνία ως… «νόμιμη και συνταγματική»!

Αποκαλύπτοντας τον προδοτικό ρόλο της ΝΔ, ο εκπρόσωπός της Δένδιας πήρε τον λόγο και και δήλωσε πως δεν στηρίζει την πρόταση αντισυνταγματικότητας της Χρυσής Αυγής, ανοίγοντας έτσι τον δρόμο για να περάσει η προδοσία της Μακεδονίας από την Βουλή.

ΕΤΣΙ ΕΠΕΣΑΝ ΟΙ ΜΑΣΚΕΣ ΤΩΝ ΕΘΝΟΠΡΟΔΟΤΩΝ!

Η ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ ΘΑ ΚΑΤΑΦΥΓΕΙ ΑΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΤΩΝ ΠΡΕΣΠΩΝ

Ακολουθεί ολόκληρη η πρόταση αντισυνταγματικότητας της Χρυσής Αυγής όπως κατατέθηκε:
 

ΛΑΪΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ – ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ

ΑΘΗΝΑ, 23/1/2019

ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΕΠΙ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ (συμφώνως με το άρθρο 100 του Κανονισμού της Βουλής των Ελλήνων)

Εισάγεται προς ψήφιση σήμερα, 23/1/2019, στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων, σχέδιο νόμου, που τιτλοφορείται ως εξής:

<<Κύρωση της Τελικής Συμφωνίας για την Επίλυση των Διαφορών οι οποίες περιγράφονται στις Αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών 817(1993) και 845(1993), τη Λήξη της Ενδιάμεσης Συμφωνίας του 1995 και την Εδραίωση Στρατηγικής Εταιρικής Σχέσης μεταξύ των Μερών>>.

Στο πλαίσιο της άσκησης δικαιώματος πολιτικού προληπτικού ελέγχου συνταγματικότητας σχεδίου νόμου, που ως γνωστόν λαμβάνει χώρα κατά τη διαδικασία εισαγωγής προς ψήφιση στην Ολομέλεια της Βουλής, οι κάτωθι υπογράφοντες Πρόεδρος και μέλη της Κ.Ο. του Λαϊκού Συνδέσμου <<ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ>>, προβάλλουμε τις κάτωθι συγκεκριμένες αντιρρήσεις ως προς τη συνταγματικότητα του εν λόγω σχεδίου νόμου και ΖΗΤΟΥΜΕ στο στάδιο της κατ᾽ αρχήν συζήτησης, να αποφανθεί η Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων, επί των κάτωθι ανακυπτόντων ζητημάτων αντισυνταγματικότητας: 

Α. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Α.1. Ο έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων θεμελιώνεται στην τυπική ανωτερότητα του Συντάγματος της Ελλάδας. Ως γνωστόν το Σύνταγμα της Ελλάδας αποτελεί το θεμελιώδη Νόμο της Πολιτείας, καταστατικό χάρτη αυξημένης τυπικής ισχύος, με ανώτερη τυπική και ουσιαστική ιεραρχική θέση στην έννομη τάξη και όλοι οι κανόνες δικαίου πρέπει αναντίρρητα να συμφωνούν με αυτό.

Α.2. Το Σύνταγμα ως θεμελιώδης Νόμος είναι υπέρτερος (lex suprema) και κατ´ εξοχήν ουσιαστικός (lex fundamentalis) και κάθε άλλος κανόνας δικαίου τελεί σε σχέση εξάρτησης προς αυτό (lex inferior) με βάση την ανωτερότητα του Συντάγματος. Από την τυπική και ουσιαστική ανωτερότητα του Συντάγματος αναφανδόν προκύπτει άμεσα η έννοια της «συνταγματικότητας», της συμφωνίας δηλαδή ενός κανόνα δικαίου με το Σύνταγμα, τόσο ως προς το περιεχόμενό του, όσο και προς την ακολουθούμενη μέθοδο παραγωγής. Πιο συγκεκριμένα, η ουσιαστική συνταγματικότητα, η οποία και προεξάρχει έγκειται στην συμφωνία των νόμων με την ουσία του Συντάγματος (animus), ενώ η τυπική συνταγματικότητα στην συμφωνία των νόμων με την προβλεπόμενη διαδικασία παραγωγής τους (corpus).

Β. ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΩΜΕΝΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ

Β1. Με το παρόν σχέδιο νόμου εισάγεται προς κύρωση στην Ολομέλεια η επονομαζόμενη «Συμφωνία των Πρεσπών». Σύμφωνα με το άρθρο 1 αυτής και προς επίλυση του ονοματολογικού ζητήματος, «συμφωνήθηκε» πως το επίσημο όνομα του <<Δευτέρου Μέρους>> θα είναι <<Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας>>. Ήτοι, μεταξύ των «συμπεφωνημένων» συμπεριλαμβάνεται η ονομασία του γειτονικού κράτους στην οποία εμπεριέχεται ο όρος ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ, που αποτελεί γεωγραφική περιοχή της Ελλάδας, η οποία μάλιστα συνορεύει με το <<Δεύτερο Μέρος>>. Το εν λόγω άρθρο (ειδικότερα στην παράγραφο 3, στοιχείο α´) αντιστρατεύεται την ουσία (animus) του Συντάγματος, ουσιαστικές δηλαδή διατάξεις και δη τις διατάξεις περί οργάνωσης και αποκεντρωτικής διοίκησης του Ελληνικού Κράτους (Α101Σ, Α102Σ), αφού το γειτονικό κράτος προκύπτει, προδήλως, δολίως να ερανίζεται (σφετερίζεται) τον όρο Μακεδονία που επισήμως χρησιμοποιείται σε τρεις δευτεροβάθμιους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης (Περιφέρειες) της Ελλάδας με αντίστοιχο επίσης γεωγραφικό προσδιορισμό, ήτοι την Περιφέρεια Κεντρικής, Δυτικής, αλλά και Ανατολικής Μακεδονίας (και Θράκης), που πέραν όλων των άλλων, υπάρχει για αυτές τις Περιφέρειες (όπως και για τις λοιπές εννέα) συνταγματική πρόβλεψη που επιτρέπει την διά νόμου ανάθεση άσκησης αρμοδιοτήτων που συνιστούν αποστολή του Κράτους.

Με βάση τα ανωτέρω το παρόν σχέδιο νόμου καταστρατηγεί την ουσία (animus) του Συντάγματος και αναφανδόν εγείρεται ζήτημα ουσιαστικής αντισυνταγματικότητας που αφορά στο κεφαλαιώδους σημασίας άρθρο 1 (παραγράφος 3, στοιχείο α´) της «συμφωνίας», που αποτελεί και τη βάση αυτής.

ΖΗΤΟΥΜΕ η Ολομέλεια της Βουλής να αποφανθεί επί της ανωτέρω αντιρρήσεως ουσιαστικής συνταγματικότητας. 

Β2. Ως προκύπτει, η επονομαζόμενη «συμφωνία των Πρεσπών» υπεγράφη εκ των εκπροσώπων της Ελληνικής Δημοκρατίας και του <<Δευτέρου Μέρους>> και παρέστη ως <<μάρτυρας>> ο κ. Matthew Nimetz. Είναι γνωστόν τοις πάσι (αναφέρεται άλλωστε και στη σχετική αιτιολογική έκθεση), πως ο προδιαληφθείς «μάρτυρας» που συνυπέγραψε την «τελική συμφωνία», δεν αποτελεί ένα απλό, οποιονδήποτε μάρτυρα, αλλά τον προσωπικό απεσταλμένο του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών και ειδικό διαμεσολαβητή για την επίλυση του ονοματολογικού ζητήματος της γείτονος. Τα Ηνωμένα Έθνη, αποτελούν διεθνή οργανισμό και διά της «συμφωνίας των Πρεσπών» αναγνωρίστηκαν σε αυτόν, εμμέσως πλην σαφώς, αρμοδιότητες που προβλέπονται από το Σύνταγμα της Ελλάδας και άπτονται αυτού (αφορούν στα προαναφερθέντα και στην εν γένει παρούσα και μελλοντική προάσπιση της ακεραιότητας της Χώρας, που τίθεται εν κινδύνω με την παραχώρηση χρήσης του ονόματος της Μακεδονίας και για την οποία ακεραιότητα ο ρυθμιστής του πολιτεύματος, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δίδει ενώπιον της Βουλής σχετικό Όρκο). Η Κυβέρνηση, με βάση όχι μόνο δηλώσεις, αλλά και πραγματικά περιστατικά που αφορούσαν στην ασκούμενη πολιτική και προς υποστήριξη των πρωτοβουλιών που έλαβε για την αναγκαιότητα (λόγω αναφερόμενης ¨καλής συγκυρίας¨ στη γείτονα) της επίλυσης του ονοματολογικού, προσπάθησε να αναδείξει, ποικιλοτρόπως, πως η ¨συμφωνία¨ στην οποία κατέληξε μετά διπλωματικές ενέργειες διαπραγμάτευσης, εξυπηρετεί σπουδαίο εθνικό συμφέρον και προάγει τη συνεργασία της Ελληνικής Δημοκρατίας και του <<Δευτέρου>> <<Μέρους>>, που ως γνωστόν εκπροσωπήθηκαν από τους αντιστοίχους Υπουργούς Εξωτερικών στις Πρέσπες, οι οποίοι και την υπέγραψαν. Συνεπώς, για την κύρωση του εν λόγω σχεδίου νόμου, απαιτείται πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών και όχι απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών ή σχετική πλειοψηφία επί των παρόντων. Ο τρόπος με τον οποίο εισάγεται προς ψήφιση το παρόν σχέδιο νόμου καταστρατηγεί την συνταγματικά προβλεπόμενη αυξημένη πλειοψηφία των τριών πέμπτων για τις περιπτώσεις αυτές (Α28Σ, παράγραφος 2).

Με βάση τα ανωτέρω αναφανδόν εγείρεται ζήτημα τυπικής αντισυνταγματικότητας του εν λόγω σχεδίου νόμου, που αφορά στη διαδικασία παραγωγής (corpus).

ΖΗΤΟΥΜΕ η Ολομέλεια της Βουλής να αποφανθεί επί της ανωτέρω αντιρρήσεως τυπικής συνταγματικότητας.

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.